Promuovere la propria attività su Internet in pochi minuti con AdWords Express

Incoraggiare l’adozione di Internet da parte delle piccole e medie imprese italiane e accrescere ulteriormente la cultura del digitale in Italia sono temi in cui crediamo e su cui ci confrontiamo quotidianamente.

Secondo un recente studio dell’OCSE fino al 13% del valore generato dalle aziende negli Stati Uniti nel 2010 è riconducibile al web. In Italia i valori sono sensibilmente inferiori, eppure decisamente interessanti se li si valuta nell’ottica delle potenzialità di crescita ancora inespresse.

Nel nostro piccolo abbiamo cercato di dare un contributo concreto su diversi fronti: unendo le forze con la Confederazione Nazionale dell’Artigianato e della Piccola e Media Impresa (CNA), collaborando con diverse realtà per sensibilizzare le PMI italiane sulle opportunità che arrivano dal digitale e dando il via insieme ad altri partner, a La Mia Impresa Online.it un progetto in grado di offrire anche ai professionisti meno esperti e alle piccole aziende soluzioni semplici per sperimentare a rischio zero i vantaggi dell’uso del web.

Se un numero maggiore di imprese riuscisse a intercettare anche solo una parte di questo potenziale si aprirebbero nuove opportunità anche in tempi di crisi come quelli che stiamo vivendo oggi. Le PMI attive sul web esportano di più, assumono di più e sono più produttive di quelle che non sono presenti su Internet.

Oggi vi presentiamo un ulteriore passo in questa direzione rendendo disponibile anche in Italia AdWords Express.

Con AdWords Express chiunque, un piccolo negoziante, un’impresa locale o un libero professionista, potrà promuovere la propria attività online in pochi minuti. E’ sufficiente selezionare una categoria merceologica, scrivere un breve testo di annuncio e impostare il proprio budget mensile.

L’annuncio verrà quindi mostrato alle persone più indicate, quelle cioè che effettueranno una ricerca pertinente all’annuncio e all’attività merceologica scelta. Come per AdWords anche con AdWords Express gli annunci verranno visualizzati gratuitamente sopra o accanto ai risultati di ricerca di Google (o sulle mappe di Google) e gli inserzionisti pagheranno solo quando qualcuno farà effettivamente click sull'annuncio.

Ma cè di più. Anche chi non ha un sito internet infatti potrà utilizzare AdWords Express indirizzando i potenziali clienti alla propria pagina gratuita Google Places, che puo’ essere facilmente costruita anche al momento della creazione dell’account di AdWords Express.

Infine per chi necessita di un supporto guidato, gratuito e senza impegno, abbiamo pensato ad un Centro di Assistenza e ad un team di specialisti dedicato al nuovo servizio raggiungibile al numero verde 800 930 825.

Scritto da: 

Alessandro Antiga, Direttore Marketing Google Italy

Any source

Al via l’assistenza telefonica gratuita per gli inserzionisti AdWords

Ci siamo impegnati molto per restare in contatto con i nostri clienti AdWords e siamo sempre alla ricerca di nuovi metodi per fornire assistenza. Fino ad ora abbiamo offerto assistenza online e tramite email, oggi introduciamo l'assistenza telefonica gratuita per tutti i clienti AdWords che risiedono in Italia. Se lo desiderate, ora potrete chiamare un esperto AdWords in caso di domande sul vostro account o sulle vostre campagne pubblicitarie.

Abbiamo deciso di introdurre l'assistenza telefonica per un semplice motivo: siete stati voi a chiederlo. Sebbene le risorse online come il Centro assistenza di Google AdWords rappresentino un utile strumento di supporto, avete espresso il desiderio di disporre, all'occorrenza, di una forma di assistenza più diretta e interattiva con un livello di competenza elevato. Ci siamo quindi impegnati nella creazione di un team di esperti di AdWords pronti a rispondere alle vostre domande.

La nuova opzione del contatto telefonico è uno degli innumerevoli strumenti che vi possono aiutare nel raggiungimento dei vostri obiettivi pubblicitari con Google AdWords e nella conquista di un numero ancora superiore di clienti. Potete contattarci anche tramite email o approfittare dei suggerimenti di altri inserzionisti nel Forum di assistenza di Google AdWords. I nostri Corsi online AdWords offrono lezioni gratuite online su un'ampia gamma di argomenti relativi a Google AdWords, dai concetti di base ai migliori suggerimenti per garantire la massima resa del vostro account.

Per parlare con uno dei nostri esperti è sufficiente chiamare il numero 840 320 106. È possibile che vengano applicate tariffe locali se non diversamente specificato.

Questo numero è dedicato agli inserzionisti di Google AdWords, pertanto assicuratevi di avere il vostro ID cliente a portata di mano quando chiamate.

Siamo impazienti di parlare con voi.


Scritto da: John Herlihy, Vice President, Advertising Operations

Any source

AQUA si rinnova e diventa GOOGLE ENGAGE, per offrirvi ancora di più

Il programma Google AQUA cambia volto: si chiamerà Google Engage e offrirà ancora più servizi. Il nuovo portale Google Engage è rivolto a chi lavora nel marketing online e vuole essere uno strumento di formazione e supporto delle piccole agenzie e dei professionisti del web.
Google Engage mette a disposizione strumenti e materiale gratuito per aiutare agenzie e webmaster ad acquisire nuovi clienti.

Chi si iscrive al programma potrà, inoltre, richiedere coupon AdWords in omaggio in modo semplice e veloce: basterà un clic!
Il portale verrà regolarmente aggiornato con contenuti e materiali educativi tra cui video, presentazioni e strumenti per aiutare gli iscritti a far crescere il loro business.
E non è tutto. Iscrivendosi a Google Engage é possibile richiedere coupon omaggio per diventare Partner Certificato Google.
Perchè aspettare? Iscrivitevi subito a Google Engage.

Scritto da: Google Marketing Team

Any source

Tenere le merci contraffatte fuori dalla pubblicità

Internet rende enormemente più semplice avviare una nuova attività imprenditoriale e raggiungere un pubblico eccezionalmente vasto. Purtroppo, però, c’è chi abusa dei servizi online per cercare di proporre prodotti contraffatti. Ovviamente non si tratta di un problema che colpisce solamente il mondo online, ma con il crescere di Internet sono aumentati di conseguenza anche i tentativi di pubblicizzare e vendere merce contraffatta tramite questo canale.

Con più di un milione di inserzionisti AdWords in oltre 190 Paesi, come fare a mettere al bando coloro che violano le nostre chiare policy contro la pubblicità online di falsi? Soltanto negli ultimi sei mesi del 2010, ad esempio, abbiamo chiuso circa 50.000 account AdWords che hanno provato a pubblicizzare merci falsificate. Non esiste tuttavia una soluzione unica e ottimale; piuttosto, è un po’ come il gatto che rincorre il topo ed è per questo che continuiamo a lavorare per migliorare ogni giorno le nostre procedure e gli strumenti pensati per tenere a distanza i disonesti.

Ed ecco perché oggi annunciamo tre novità volte a migliorare ulteriormente la collaborazione con i detentori dei marchi, per affrontare il problema e impedire che i falsari abusino dei nostri servizi. Ecco di seguito il dettaglio degli annunci:

• prenderemo provvedimenti entro 24 ore in seguito a reclami attendibili relativi a falsificazioni su AdWords. Già nel 2009 avevamo annunciato un nuovo modulo per semplificare e velocizzare la notifica di un abuso da parte dei legittimi proprietari dei brand. Ora ridurremo a un massimo di 24 ore il nostro tempo medio di risposta ai reclami, posto ovviamente che lo strumento venga utilizzato in modo responsabile.

• miglioreremo le verifiche anti-falsificazione su AdSense. Abbiamo sempre proibito ai nostri partner AdSense di ospitare gli annunci di Google su siti che vendano merci contraffatte o includano link a siti di questo tipo. Lavoreremo ancora più a stretto contatto con i proprietari dei brand per identificare chi viola le norme e, laddove necessario, li espelleremo dal programma AdSense.

• abbiamo creato un nuovo help center online per la segnalazione delle contraffazioni. In questo modo, vogliamo rendere ancora più semplice per utenti e titolari dei brand trovare i moduli e le informazioni per segnalarci gli abusi.

Queste novità testimoniano il nostro impegno nel facilitare la cooperazione con i legittimi proprietari dei brand, una cooperazione assolutamente necessaria per combattere la vendita di merci contraffatte online. AdWords è solo uno strumento di collegamento tra inserzionisti e consumatori e non possiamo sapere se uno specifico oggetto tra milioni di prodotti pubblicizzati sia un falso oppure no.

Ovviamente, non ci limitiamo solo a rispondere alle richieste di rimozione avanzate dai titolari dei marchi. Utilizziamo, ad esempio, i loro feedback per perfezionare sempre più i nostri strumenti automatici, che analizzano migliaia di segnali in ciascun passaggio del processo pubblicitario e sono mirati a cercare di evitare che gli annunci che violano i termini e le condizioni vengano proprio pubblicati. Investiamo risorse rilevanti sia in termini di ingegneri sia di sistemi informatici per prevenire violazioni delle policy degli annunci pubblicitari, contraffazione inclusa. Solo nello scorso anno l’investimento globale è ammontato a oltre 60 milioni di dollari e, durante il secondo semestre 2010, più del 95% degli account rimossi per contraffazione sono stati identificati come risultato delle nostre attività. Nessun sistema è perfetto, ma i feedback dei titolari dei brand ci hanno aiutato a migliorare nel tempo. A mano a mano riceve informazioni sugli annunci che non ha riconosciuto in precedenza, infatti, il nostro sistema diventa sempre più efficace nel neutralizzare i modi sempre nuovi impiegati dai truffatori per nascondere le loro azioni.

Sebbene i nostri sistemi migliorino con il tempo, la sfida alla contraffazione resta comunque molto complessa e quindi continuiamo a investire in misure in grado di contrastare il fenomeno. In fondo, un utente Google imbrogliato da un falso farà meno volentieri click su un altro annuncio di Google in futuro. Gli annunci che promuovono prodotti contraffatti non hanno conseguenze negative solo per i legittimi proprietari dei brand falsificati ma anche per gli utenti, che possono comprare senza rendersene conto merce scadente, e anche per Google.

Scritto da: Kent Walker, Senior Vice President and General Counsel, Google

Any source

Real Research Gets Reproduced

It's not often that I'm identified as a physicist, as Richard Curtis did in his commentary on my followups of Attributor's piracy "demand" report. But it's true, I worked in materials physics research at Bell Labs from 1988-1998.

Crystal structure of YBCO

Those were great years to be in materials physics. In 1986, two guys at IBM Zurich discovered some amazing new superconducting materials. By the end of that year, a team in Japan had reproduced their results; a group I was a part of at Stanford did the same after talking with the Japan group in December. By March, so many groups around the world had made exciting discoveries that the American Physical Society meeting in New York became known as "the Woodstock of Physics".

A blue semiconductor laser.

A few years later, a guy in Japan reported that he had made a semiconductor light emitting diode (LED) glow blue. His work was a lot harder to reproduce; it took years for anyone to come close to what his team reported; although he published many details, it was hard work. I even sawed one of his LEDs in half to try to understand how it worked. Today, my kitchen (and the screen of my MacBook) is lit by white LED's made from that same semiconductor.

Around that time, some chemists in Utah announced a truly amazing discovery: they saw fusion reactions occurring in palladium electrochemical cells. Since they were respected electrochemists, their results were taken seriously, and lots of people tried to reproduce the incredible results. The promise of a seemingly magical, unlimited power source seemed almost too good to be true. This time, however, nobody could reproduce the results. Some scientists saw odd things happen, but they were different in every lab. At Bell Labs, the scientists trying to reproduce so-called "cold fusion" became convinced that the guys in Utah were being led astray by their excitement.

In science, it's usual that a surprising result will only be accepted once it has been reproduced by someone else. My scientific training has sometimes gotten me in trouble in the world of libraries and publishing. When presented with something that seems surprising to me, I ask for the evidence. In cultures that are more comfortable assigning and recognizing authority, my questions have sometimes been seen as irritants.

It's been that way with my questions about the Attributor report. I was surprised at some of the findings, and I tried to reproduce them. My results can't reproduce some of the key findings reported by Attributor. It would be nice to better understand the factor of a hundred difference between my results and those of Attributor; much might be learned from such an analysis. Attributor is a company that sells anti-piracy services; one would hope that the data they report is somehow rooted in fact, even though they benefit from overestimates of privacy.

In Richard Curtis' article, Jim Pitkow, Attributor's CEO, is quoted:

Our study’s rigorous methodology ensured highly accurate results that align with actual consumer behavior. We analyzed 89 titles, using multiple keyword permutations per title, across different days of the week, with very high bids to ensure placement – each of which is fundamental in guaranteeing accuracy and legitimacy. Each of these variables impact the findings, and analyzing all variables together produce highly accurate results. We stand by our research, and we’re confident that the study addresses an accurate portrayal of the consumer demand for pirated e-books.

If Attributor really stands by its research, it will make it easier for people like me to reproduce their results. In particular, they should publish the complete list of the "869 effective keyword terms" used as keywords for their Google AdWords experiment. There are mistakes they might have made in permuting and combining search terms; they might also have thought of a class of effective search terms that my study totally overlooked. As it stands, it's impossible to know.

I can understand why Attributor might not want to release their search term list. First of all, they should expect people to try to tear it to shreds. The marketing department isn't going to like that. That's what happened to the superconductor guys, the blue LED guy, and cold fusion guys. They stood behind their work, and let the scientific community look for weaknesses and make their own judgments.

Cold fusion didn't pan out, and Pons and Fleischmann, the Utah guys, tried for years to figure out what it was they measured. Bednorz and Müller, the guys in Zurich, won the Nobel Prize. Shuji Nakamura, the LED guy, won a Millenium Prize and a lawsuit.

It may be easier to do a followup study without the worry of spurious searches for widely known terms. But at this point, Attributor customers and the book industry as a whole stand to learn a lot from understanding where the irreproducibility of Attributor's study is coming from. Publishers need that information to plan out a response to the threat of ebook piracy, and their needs should come first- no matter what the marketing department says.

Article any source

Consumer Interest in Pirated eBooks is Even Lower Than I Thought

My recent posts following up on Attributor's most recent study on demand for pirated ebooks have been republished on TeleRead, probably the longest running blog covering ebooks and related topics. Paul Biba, the current editor, has been doing a great job bringing together interesting articles from many different perspectives.

The Teleread discussion on my article Attributor ebook piracy numbers don’t add up had some interesting contributions. Jim Pitkow, CEO of Attributor, suggested that the difference between the data I got from Google AdWords and Attributor's data might be a result of a difference in methodology. While I used Google's predicted traffic numbers, Attributor used numbers from an actual AdWords campaign. For example, Attributor bought the keyword “lost symbol free ebook” along with 868 others and counted how many impressions were generated by Google.

AdWords predicts a total query volume of 62 per day for the keyword “lost symbol free ebook”. If each of the other keywords did the same volume of queries, Attributor should have seen 53,900 impressions per day for its ad campaign. It's not at all clear how 53,900 impressions turns into 1.5-3 millions searches for pirated content; that would be a factor of 30-60 larger than the traffic predicted by the AdWords estimator tool. Pitkow's comment seemed to suggest that the result of an actual advertising campaign would be different from the estimate, possibly accounting for the discrepancy.

So I did an actual advertising campaign of my own to see if this was true.

I've used AdWords in the past with amazingly cost-effective results. I would spend about five dollars a month at five cents per click to advertise a service that sold for thousands of dollars per year. My experience, albeit somewhat dated, was that the estimator tool overestimated, not underestimated, the actual traffic. I was interested to see if this was still true.

I constructed a "free ebook survey" landing page for my ad campaign, and added StatCounter analytics so I could see who clicked on my ad. I bought the keyword suggested by Pitkow: “lost symbol free ebook”.

AdWords gives you a number of settings to fine-tune your ad campaign. For example, I checked all the boxes for geographical coverage so my ads would be seen in as many countries and languages as possible.

AdWords offers three important options that determine the distribution of the ads. You can choose to advertise on Google only, Google and its "search partners" or on Google, it's search partners, and Google's "display network". I spoke with Pitkow last week, and he indicated that Attributor's study used both Google and its search partners.

The initial results of my ad campaign were alarming. In just four hours, I accumulated 7,000 impressions and 19 clicks; my campaign halted because my bids were too low. This traffic level would easily support Attributor's estimates. But when I looked into it, I found that I had included the "display network" without meaning to. What's more, the referring sites were really junky. I couldn't imagine who would use sites like "Lost World TV", NDParking and Sebaidu. The 61 cents I spent in those four hours may well have gone to a bunch of sites engaging in click fraud.

A full week of advertising on just Google, by contrast, resulted in a grand total of 15 impressions, much less than Googles estimate of 62 per day. I next added Google's search partners to my campaign, and got an impression rate about three times higher.

Even with the search partners, the reported search volume is about a tenth of the predicted volume. I must therefore revise the estimate I made about "consumer demand for pirated ebooks". Instead of 100,000-300,000 searches per day, 10,000-30,000 per day throughout the world seems to be a better estimate.

As a result of this experiment, the Attributor numbers are even more inexplicable than before. It's worth noting however, the one area where there's no disagreement. Both my investigations and Attributor's show that consumer interest in piracy is mostly located outside the US, UK, and Canada. Jane Litte's recent post on the geographical restrictions conundrum for ebooks (and comments thereto) does an excellent job of describing why that may be so.

Article any source

Attributor eBook Piracy Numbers Don't Add Up

In my article on "Consumer Demand for Pirated eBooks", I showed that Google Trends data tells a very different story from the one that anti-piracy services vendor Attributor derived from the very same data. I did not comment, however, on the headline that Attributor gave for its press release. The key finding of the report heralded by that release was that "Daily demand for pirated e-books can be estimated at 1.5-3 million people worldwide." This result has garnered some significant attention, because the number is quite large.

Extracting numbers using the tools used by Attributor is rather involved, and it's taken a while for me to carefully examine the available data. After doing this work, I've decided that when Attributor wrote "can be estimated at 1.5-3 million", they left out the word "blindly". As far as I can tell, Attributor is recklessly inflating the magnitude of ebook piracy; using the very same traffic measurement tools, I estimate the truth to be about 10% of the number they claim.

The Attributor numbers come from data generated by Google's AdWords service. AdWords is designed to help advertisers select advertising keywords and to manage budgets. For example, AdWords will tell you that the keyword "PDF" is used in approximately 101 million searches per month, worldwide, or 3.32 million searches per day. "PDF" is a keyword that a searcher might use in the course of a search for a pirated ebook, so you could reasonably assume that some percentage of these searches involve a consumer looking for a book they can avoid paying for. The trouble with this assumption is that most searches that include "PDF" have nothing to do with ebooks.

Another AdWords tool designed to assist Google advertisers is the keyword suggestion tool. In practice, you use this tool to refine keywords. Here is a table of the top ten refined searches for "PDF":

Keyword	percent of "pdf"
filetype pdf	36.69%
doc to pdf	6.03%
pdf download	3.30%
pdf to swf	3.30%
pdf to xls	2.70%
free pdf	2.70%
pdf free	2.70%
pdf to word	2.21%
pdf to rtf	2.21%
php pdf	1.81%

Of these, it's reasonable to assume that some percentage of the "pdf free" and a smaller fraction of the "pdf download" searches are related to consumers trying to avoid paying for books. The other searches are clearly unrelated to books. We can further use the keyword suggestion tool to refine these estimates. My review of over 700 refined keywords indicates that at most 4% of PDF searches, or 132,000 per day, are looking for ebooks of any kind.

A review of AdWords' suggested refinements for the term "rapidshare" reveals that searcher interest in ebooks is negligible compared to that for movies, TV, music and games. For example, Rapidshare is a "file-locker" site, and might be expected to appear in search terms for illegally distributed files. Of 743 suggested keywords, only one, accounting for 0.24% of "rapidshare" queries, or about 4,000 per day, is clearly related to ebooks:

Keyword	percent of "rapidshare"
files rapidshare	13.45%
rapidshare download	6.03%
download rapidshare	6.03%
download from rapidshare	6.03%
rapidshare megaupload	4.93%
free rapidshare	3.29%
rapidshare free download	2.70%
free rapidshare downloader	2.70%
free rapidshare download	2.70%
rapidshare download free	2.70%
free download rapidshare	2.70%
rapidshare free downloader	2.70%
download rapidshare free	2.70%
free rapidshare downloads	2.70%
download free rapidshare	2.70%
rapidshare searcher	2.19%
rapidshare search	1.80%
search on rapidshare	1.80%
dvdrip rapidshare	1.21%
rapidshare file	1.21%
rapidshare windows 7	1.21%
rapidshare mp3	1.21%
rapidshare dvd	0.99%
windows 7 rapidshare	0.81%
movie rapidshare	0.54%
rapidshare movie	0.54%
rapidshare upload	0.54%
upload rapidshare	0.54%
rapidshare downloader	0.44%
rapidshare file download	0.44%
rapidshare music	0.44%
music rapidshare	0.44%
download rapidshare files	0.36%
movies rapidshare	0.36%
rapidshare files download	0.36%
rapidshare windows xp	0.36%
720p rapidshare	0.36%
rapidshare premium accounts	0.30%
rapidshare password	0.30%
xbox 360 rapidshare	0.30%
game rapidshare	0.30%
password rapidshare	0.30%
rapidshare game	0.30%
rapidshare premium account	0.24%
premium account rapidshare	0.24%
rapidshare account premium	0.24%
premium rapidshare account	0.24%
rapidshare generator	0.24%
rapidshare engine	0.24%
rapidshare engine search	0.24%
up rapidshare	0.24%
rapidshare software	0.24%
software rapidshare	0.24%
rapidshare ebook	0.24%

Harry Potter and the Twilight Saga make appearances farther down the list, but only the titles that exist as movies.

Although direct interest in ebook torrents is so small that AdWords can barely measure it (~1500 searches per day), torrent search sites can give us another way to estimate the magnitude of interest in pirated ebooks. According to "KickassTorrents", the torrents active recently had this composition:

movies	30.04%
music	27.62%
tv	16.22%
apps	13.76%
games	5.52%
anime	5.43%
ebooks	1.42%

About 1.4 million searches using the keyword "torrent" are made on Google daily, according to AdWords. If the distribution of searches mirrors the distribution of files, this would indicate that searches for ebook torrents comprise about 46,200 per day.

All in all, I estimate that about 210,000 searches made on Google per day represent possible interest in pirated ebooks. About 30,000 of these come from the US. The "real" number for all countries could be as high as 300,000 or as low as 100,000. The 1.5-3 million numbers reported by Attributor are not within the range of plausibility.

One difficulty with using Google AdWords to gain insight into piracy is that it measures only a "shadow cast by piracy", as expressed by a commenter on my previous post. Nonetheless, AdWords sheds considerable light on patterns of demand. For example, the tools show clearly that it's common for people to search for movies and TV shows and acquire them extralegally. Also, they indicate that most of the demand, about 82%, for pirated ebooks comes from outside of the US, UK and Canada. Publishers should plan antipiracy strategies accordingly, based on data that can be confirmed independently.

Update: I have a followup post.

Article any source

La decisione della Corte di Giustizia Europea a favore di Google

La missione di Google è di fornire ai nostri utenti tutte le informazioni disponibili affinché possano fare scelte informate. Per questa ragione, eravamo in attesa di ricevere una serie di decisioni da parte della Corte Europea di Giustizia che ci indicassero fino a quale punto il diritto di marchio può essere usato per limitare l’accesso alle informazioni disponibili agli utenti. La prima di queste decisioni è stata resa pubblica oggi.

La domanda posta all’attenzione della Corte era se un inserzionista avesse la possibilità di scegliere le parole chiave liberamente nel momento in cui intendesse raggiungere i propri utenti su Internet. In altre parole, se gli inserzionisti potessero mostrare un loro messaggio promozionale quando il marchio di un’altra società era tra le parole usate come termine di ricerca.

I marchi sono parte della nostra vita quotidiana e della nostra cultura, ci aiutano ad identificare i prodotti e i servizi che stiamo cercando. Sono anche un elemento indispensabile per le aziende per vendere e pubblicizzare i loro prodotti o servizi. Ma i diritti legati al marchio non sono assoluti.

Noi crediamo che il modo migliore per tutelare l’interesse degli utenti sia permettere l’accesso alla più ampia scelta di parole chiave possibile, così da fornire un messaggio pubblicitario pertinente e di contenuto informativo per un’ampia varietà di contesti. Ad esempio, se un utente cerca delle informazioni su un particolare modello di automobile, molto probabilmente vorrà trovare più di un sempice link al sito della casa che la produce. È probabile che voglia trovare anche informazioni sui vari concessionari che vendono quella macchina, eventuali offerte dell’usato, recensioni o informazioni su altre auto della stessa categoria.

Inoltre, contrariamente a quanto affermato da alcuni, questo caso non riguarda la nostra volontà di rivendicare il diritto di ospitare messaggi pubblicitari di beni contraffatti. Google ha regole molto severe che vietano la pubblicità di falsi, poiché questa pratica si traduce in una cattiva esperienza per gli utenti. Infatti collaboriamo attivamente con i titolari di diritti di proprietà intellettuale per identificare e perseguire i contraffattori.

Alcune aziende vogliono limitare la scelta degli utenti attraverso un’estensione della legge di tutela dei marchi, che finisca per comprendere anche l’uso delle parole chiave nella pubblicità online. Costoro vogliono essere in grado di esercitare un maggiore controllo sulle informazioni disponibili per gli utenti, al fine di impedire ad altre società di fare fare pubblicità quando un utente inserisce il loro marchio in un motore di ricerca. In altre parole, la loro volontà è controllare e restringere la quantità di informazioni che gli utenti possono visualizzare in risposta alle loro ricerche.

Oggi, la Corte Europea di Giustizia ha confermato che Google non ha violato il diritto dei marchi nel consentire agli inserzionisti l'acquisto di parole chiave corrispondenti ai marchi di impresa dei loro concorrenti. È stato anche confermato che la legge europea che protegge gli hosting service provider si applica anche al programma pubblicitario Google AdWords. È importante che sia stato ribadito questo principio fondamentale alla base del libero flusso di informazioni attraverso la Rete.

Il principio che ci guida è sempre stato che la pubblicità debba avvantaggiare gli utenti, il nostro obiettivo è di assicurare informazioni commerciali che siano pertinenti e utili. Studieremo con attenzione la decisione per continuare a mostrare messaggi pubblicitari che permettano agli utenti di effettuare scelte informate.

Scritto da: Dr. Harjinder S. Obhi, Senior Litigation Counsel, EMEA

Any source

Un nuovo blog per restare in contatto con voi

Nato nell'aprile del 2006, questo blog non rappresenta solo una finestra sulla realtà quotidiana di Google, ma anche una piattaforma di discussione e confronto su molti temi legati a Internet e ai nuovi strumenti digitali.

In quest'ottica AdWords è stato spesso tema di approfondimento all'interno del blog, alcune volte da un punto di vista più tecnico, altre invece all'interno di discussioni a più ampio respiro volte ad analizzare come Internet e le piattaforme digitali stiano rivoluzionando il modo di fare marketing oggi.

Data l'importanza del tema e i numerosi sviluppi che da sempre interessano questo prodotto, abbiamo ritenuto opportuno dedicargli un suo apposito spazio: il blog ufficiale di Google AdWords, dal titolo "Dentro AdWords".

Dentro AdWords si propone di comunicare e annunciare le novità in campo AdWords per aggiornare i nostri inserzionisti su tutte le novità di prodotto. Questo blog è il risultato della trasformazione del blog AQUA per agenzie in un blog sempre incentrato su AdWords ma ora aperto a tutti gli inserzionisti.

Vorreste saperne di più sulla nuova interfaccia AdWords, sulle nostre tecniche di ottimizzazione, sui nostri seminari online o seguire le ultime notizie sul mondo media? Se la risposta è positiva allora visitateci subito, vi aspettiamo numerosi.

Scritto da: Google Italia blogs teamAny source

Nuovi video sul canale YouTube di Google Italia

Agosto: tempo di vacanza per molti, per altri forse la possibilità di dedicarsi ad alcuni approfondimenti su come migliorare le proprie campagne pubblicitarie online grazie ai nuovi strumenti digitali.

Oggi abbiamo deciso di dedicarci a due applicativi in particolare: il Convertion Optimizer (o strumento per ottimizzare le conversioni) e il Display Ad Builder (generatore di annunci display) attraverso due video tutorial appena caricati nel canale YouTube di Google Italia:

Per chi non lo sapesse, ricordo che abbiamo creato all'interno del nostro canale YouTube un'apposita "playlist ads", con video consigli su come migliorare il ROI delle vostre campagne AdWords e come sfruttare al meglio i numerosi servizi a vostra disposizione, sia per la parte Search, sia per la rete di contenuti di Google. Buona visione!

Scritto da: Alessio Cimmino, Corporate Communications & Public Affairs Manager
Any source

Notizie dal Forum di Google AdWords

Ciao a tutti, nella speranza che possa esservi d'aiuto, abbiamo pensato di utilizzare questo blog per tenervi aggiornati sugli argomenti più discussi all'interno del nostro forum di assistenza Google AdWords, visitabile a questo indirizzo. Il forum è a vostra disposizione ogni qualvolta abbiate una domanda, un dubbio o una curiosità su Google AdWords. In breve, ecco di cosa si è parlato questo mese nel Forum:

• Webinar

In questa discussione potrete trovare l'elenco dei seminari online disponibili sul nostro sito, utili sia per i nuovi inserzionisti interessati a conoscere meglio il programma AdWords, sia per i più esperti che desiderano passare ad un livello più avanzato. I nostri seminari insegnano ad ottenere il massimo profitto dall'investimento in tempo e denaro destinato ad AdWords.

• Pubblicazione Standard e/o Rapida

In questa discussione gli utenti si sono confrontati sull'opportunità di utilizzare la modalità di pubblicazione Standard degli annunci, rispetto a quella Rapida.

• Progetto Stampa AdWords

Stiamo cercando storie di successo di business nati con l'online e/o che nell'online hanno trovato il loro mezzo di comunicazione preferenziale.

• Carte Prepagate e AdWords

Date le numerose richieste, abbiamo fornito maggiori informazioni riguardo i criteri di compatibilità delle carte di credito prepagate all'interno degli account AdWords.

Vi invitiamo nuovamente a visitare il nostro Forum, dove potrete accedere a servizi dedicati, trovare risposte alle vostre o, perchè no, porne di nuove. Un saluto.

Scritto da: Il Team Google AdWords
Any source

Gruppo Aiuto AdWords

Il mio primo impatto con Google AdWords è stato da utente. Rimasi immediatamente colpito dalla semplicità d'uso del sistema, dalla possibilità di iniziare in pochi clic a fare pubblicità online e da quante cose potevo tenere sotto controllo in maniera del tutto autonoma.

Col tempo ho iniziato a personalizzare e gestire sempre meglio il mio account. Mi sono reso conto delle numerose opzioni avanzate che avevo a mia disposizione e più ne parlavo con gli appassionati, più ne scoprivo di nuove ed intelligenti.
Ho imparato tantissimo dalle persone con cui mi sono confrontato. Non ha importanza, infatti, quanta dimestichezza avete con Internet, il computer e la pubblicità online in generale, in rete troverete sempre persone aperte al confronto e disposte ad aiutarvi.

Traendo il massimo da questo, dal più umano dei principi, il Gruppo Aiuto AdWords permette proprio di confrontarsi e discutere di quello che oggi costituisce uno dei più interessanti fenomeni di Internet.

Visitate il Gruppo Aiuto AdWords, uno dei modi più semplici per ottenere assistenza su AdWords. Alcuni membri del team AdWords interverranno come professionisti per aiutarvi e discutere dei temi che solleverete.
Anche noi, da veri appassionati, non abbiamo mai perso la voglia di confrontarci su quello che amiamo, aiutare e al contempo imparare dalle vostre esigenze.

Scritto da: Angelo Paolillo, Google AdWords Team
Any source